房屋买卖合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1567号

原告要求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，即按金融机构计收逾期贷款利息的标准给付原告超期办证违约金的诉讼请求。法院认为，本案争议房屋系沈阳机车车辆厂集资所建房屋，并不属于商品房范畴，沈阳机车车辆厂亦不是房地产开发企业，故原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》给付逾期办证违约金，不符合相关法律规定。现该房因历史遗留问题存在客观障碍，导致被告目前无法办理权属登记手续，且原告没有举证证明被告的违约行为致其产生相应损失，故原告该项诉讼主张，法院不予支持。原审法院判决：驳回原告诉讼请求。诉讼费4，750元，由原告宋赞自行承担。宣判后，宋赞不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人办理房屋所有权所产生的合理费用10万元；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人于2004年3月9日与被上诉人机车工贸公司签订《出售公有住房协议书》一份，该房屋由上诉人使用，根据2009年3月9日房产登记行政管理机构下发（2009）14号文件，要求有关部门为上诉人办理房屋权属登记。由于

原告要求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，即按金融机构计收逾期贷款利息的标准给付原告超期办证违约金的诉讼请求。法院认为，本案争议房屋系沈阳机车车辆厂集资所建房屋，并不属于商品房范畴，沈阳机车车辆厂亦不是房地产开发企业，故原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》给付逾期办证违约金，不符合相关法律规定。现该房因历史遗留问题存在客观障碍，导致被告目前无法办理权属登记手续，且原告没有举证证明被告的违约行为致其产生相应损失，故原告该项诉讼主张，法院不予支持。原审法院判决：驳回原告诉讼请求。诉讼费4，750元，由原告宋赞自

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1567号上诉人（原审原告）：宋赞，女，1952年2月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路28号。法定代表人：房志坚，系该公司董事长。委托代理人：赵明，男，1988年8月11日出生，汉族，系该公司工作人员。委托代理人：林琳，系辽宁成功……