买卖合同纠纷 （2019）苏04民终3161号

本案双方主要争议的焦点为：周启伟于2017年6月6日转账给顾志平的两笔款项20000元和40000元共计60000元是否与案涉合同相关。对此，一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果；同时，双方当事人对同一案件事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，就2017年6月6日的转账60000元，豆之福公司主张与案涉合同相关，系支付的案涉合同项下的货款，豆之福公司应承担相应的举证责任。就此，豆之福公司提供了上述两笔款项的转账凭证，认为该款项的转账时间在2017年6月5日案涉合同签订后，且备注用途为“1”，和其他转账的备注用途相一致，故应认定为与案涉合同相关，系支付的案涉合同项下的货款。对此，雪鼎公司认为该两笔转账款项60000元与案涉合同无关，根据案涉合同对付款方式的约定，豆之福公司需于合同签订三日内支付定金5

本案双方主要争议的焦点为：周启伟于2017年6月6日转账给顾志平的两笔款项20000元和40000元共计60000元是否与案涉合同相关。对此，一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果；同时，双方当事人对同一案件事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，就2017年6月6日的转账60000元，豆之福公司主张与案涉合

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3161号上诉人（原审被告）：淮南市豆之福食品有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区6号路北侧北京兰天方圆公司院内。法定代表人：王前明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市雪鼎制冷设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇……