租赁合同纠纷 （2016）渝04民终1439号

地昊公司认为龚良均是双鑫公司的员工，龚良均也认为是代表双鑫公司向地昊公司租赁塔吊，系履行双鑫公司的职务行为。地昊公司及龚良均出示的证据，未能证明龚良均系双鑫公司职工，也未举证证明龚良均有权代表双鑫公司与地昊公司签订合同，双鑫公司对龚良均系其职工也不予认可，也不认可授权龚良均向地昊公司租赁塔吊。与此同时，地昊公司作为独立的法人，应当对龚良均是否代表双鑫公司与其签订租赁合同尽到合理的审查注意义务，故地昊公司主张龚良均是履行职务行为，代表双鑫公司和地昊公司签订合同的主张，证据不足，该塔吊的租赁合同双方应为地昊公司和龚良均。龚良均自己在2015年7月10日出示的情况说明中认可和地昊公司已经达成了口头租赁协议，龚良均和地昊公司形成了事实租赁关系。地昊公司已经履行了出租塔吊的义务，作为合同的相对方即龚良均应当履行返还租赁物及支付租金的义务，地昊公司主张解除和龚良均的租赁合同，返还塔吊的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”，经地昊公司多次催收租金，龚良均没有支付

地昊公司认为龚良均是双鑫公司的员工，龚良均也认为是代表双鑫公司向地昊公司租赁塔吊，系履行双鑫公司的职务行为。地昊公司及龚良均出示的证据，未能证明龚良均系双鑫公司职工，也未举证证明龚良均有权代表双鑫公司与地昊公司签订合同，双鑫公司对龚良均系其职工也不予认可，也不认可授权龚良均向地昊公司租赁塔吊。与此同时，地昊公司作为独立的法人，应当对龚良均是否代表双鑫公司与其签订租赁合同尽到合理的审查注意义务，故地昊公司主张龚良均是履行职务行为，代表双鑫公司和地昊公司签订合同的主张，证据不足，该塔吊的租赁合同双方应为地昊公司和龚良均。龚良均自己在2015年7月10日出示的情况说明中认可和地昊公司已经达成了口头租

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1439号上诉人（原审原告）：重庆市地昊建筑工程机械租赁有限责任公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处交通东路13号，组织机构代码66642326-1。法定代表人：孙智会，该公司经理。委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号，统一社会信……