提供劳务者受害责任纠纷 （2014）吉中民申字第73号

本案中，死者褚君经张成富介绍，给申请人林春波、缪群会家扒房子，申请人指定工作场所，并约定劳动报酬，申请人与褚君等人之间存在个人劳务关系。申请人在接受劳务时应采取安全防护措施，但申请人疏于防范，应承担主要责任。褚君在提供劳务时未尽安全注意义务，对事故发生也存在一定的过错，也应承担相应的责任，原审考虑到本案的实际情况，判决褚君承担30%的责任，林春波、缪群会承担70%的责任，并无不当。申请人未提供证据证明其他四名雇员对本次事故的发生存在故意或重大过失，故其要求其他雇员承担连带赔偿责任的主张不予支持。被申请人提供证据证明郭桂平曾患脑出血，无劳动能力，而申请人未能提供证据予以反驳，故申请人提出不应支持郭桂平全部扶养费的主张不予支持。综上，林春波、缪群会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林春波、缪群会的再审申请。审　判　长　李　洁代理审判员　赵　靖代理审判员　关　晶二〇一四年八月一日代理书记员　陈禹竹

本案中，死者褚君经张成富介绍，给申请人林春波、缪群会家扒房子，申请人指定工作场所，并约定劳动报酬，申请人与褚君等人之间存在个人劳务关系。申请人在接受劳务时应采取安全防护措施，但申请人疏于防范，应承担主要责任。褚君在提供劳务时未尽安全注意义务，对事故发生也存在一定的过错，也应承担相应的责任，原审考虑到本案的实际情况，判决褚君承担30%的责任，林春波、缪群会承担70%的责任，并无不当。申请人未提供证据证明其他四名雇员对本次事故的发生存在故意或重大过失，故其要求其他雇员承担连带赔偿责任的主张不予支持。被申请人提供证据证明郭桂平曾患脑出血，无劳动能力，而申请人未能提供证据予以反驳，故申请人提出不应支持

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第73号再审申请人（原审被告）：缪群会。再审申请人（原审被告）：林春波。被申请人（原审原告）：郭生芳。被申请人（原审原告）：褚世江。被申请人（原审原告）：郭桂平。委托代理人：任义，吉林三名律师事务所律师。被申请人（原审原告）：褚晟宣。法定代理人：郭生芳。原审被告：张成富。委托代理人：杜春珍，吉林洁廉律师事务所律师。再审申请人林春波、缪……