（2015）临行终字第65号

根据被告提供的证据，可以证实无论是对第三人田维建的地籍调查，还是对原告田维法的地籍调查，在本宗地、邻宗地指界中均有相应的签章，故原告的上述理由不能成立。因此，原告的主张没有事实依据，诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告田维法要求撤销被告郯城县人民政府所作郯集用（2001）字第08400号集体土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田维法负担。上诉人田维法不服一审法院判决上诉称：一审法院错误的将被上诉人的违法行政行为认定是“瑕疵”，认定事实不清。1、被上诉人没有提交一审第三人的土地登记申请书、身份证明、土地权属来源、地上建筑物及其它附着物的合法产权证明等证据，故一审第三人没有申请土地登记，未填写土地登记申请书。2、一审中被上诉人只提交了一份空白地籍调查表，没有一审第三人姓名、日期、土地座落、土地权属性质、调查人员等人员的签名及日期等内容，更不能证明提交的就是一审第三人的地籍调查表。表中有一处伪造“田为法”签名和手印，全村村民及

根据被告提供的证据，可以证实无论是对第三人田维建的地籍调查，还是对原告田维法的地籍调查，在本宗地、邻宗地指界中均有相应的签章，故原告的上述理由不能成立。因此，原告的主张没有事实依据，诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告田维法要求撤销被告郯城县人民政府所作郯集用（2001）字第08400号集体土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田维法负担。上诉人田维法不服一审法院判决上诉称：一审法院错误的将被上诉人的违法行政行为认定是“瑕疵”，认

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行终字第65号上诉人（一审原告）：田维法，农民。委托代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。委托代理人：田中现，农民。被上诉人（一审被告）：郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。法定代表人：刘连栋，县长。委托代理人：张宗民，郯城县国土资源局工作人员。一审第三人：田维建，农民。委托代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。田维法诉郯城……