（2015）唐民四终字第260号

原、被告于2011年10月4日签订的房产转让合同，因系原、被告本人签订，系原、被告真实意思表示，合同签订的内容不违反法律的规定，本院依法确认该合同合法有效，原、被告均应依据合同的约定履行各自的合同义务。被告陈艳平拒不向原告梁福民缴纳合同约定的标的物已经侵犯了原告的合法权益。被告陈艳平辩称签订合同系为赵某甲借款而设定的抵押担保，并不是转让房产，但被告陈艳平未对自己的主张向本院提交证据证实，对被告陈艳平的主张，本院不予采信；被告陈艳平虽然提供了证人赵某乙、贾某出庭作证，但证人证言证实签订合同时证人未在现场，故证人不能证实被告签订合同系为抵押担保。综上，原告梁福民主张被告陈艳平履行合同于法有据，本院予以支持。遂判决：一、原、被告于2011年10月4日签订的房产转让合同有效；二、被告陈艳平于本判决生效后30日内将位于遵化市东方广场二期4号楼3门601室（遵房权证遵镇字第××号）房产交付原告梁福民，并协助原告梁福民办理房屋过户手续。案件受理费100元，由被告陈艳平负担。判后，陈艳平不服上述判决，向本院提起上诉称：2011年10月4日，上诉人与被上诉人在中证人赵某甲的见证下，签订了房屋买卖合同一份

原、被告于2011年10月4日签订的房产转让合同，因系原、被告本人签订，系原、被告真实意思表示，合同签订的内容不违反法律的规定，本院依法确认该合同合法有效，原、被告均应依据合同的约定履行各自的合同义务。被告陈艳平拒不向原告梁福民缴纳合同约定的标的物已经侵犯了原告的合法权益。被告陈艳平辩称签订合同系为赵某甲借款而设定的抵押担保，并不是转让房产，但被告陈艳平未对自己的主张向本院提交证据证实，对被告陈艳平的主张，本院不予采信；被告陈艳平虽然提供了证人赵某乙、贾某出庭作证，但证人证言证实签订合同时证人未在现场，故证人不能证实被告签订合同系为抵押担保。综上，原告梁福民主张被告陈艳平履行合同于法有据，本院

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第260号上诉人（原审被告）：陈艳平，农民。委托代理人：姜福奎，农民。被上诉人（原审原告）：梁福民，农民。委托代理人：武玉林，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。上诉人陈艳平因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审……