借款合同纠纷 （2012）石民三初字第00197号

工行辛集市支行与磷肥厂签订的8份借款合同，不违反法律、法规的规定，为有效合同。原告合法取得上述债权，并在法定时效内进行了催收，事实清楚，本院予以确认。被告称上述借款已超出除斥期间和诉讼时效，因与事实不符，本院不予支持。本案争议的焦点是被告担保的8笔贷款是否系以新贷偿还旧贷以及被告应否承担保证责任问题。综合全案案情，被告提交的证据，来源于辛集市工业和信息化局保管的磷肥厂档案。并非被告单方临时收集，故对其真实性本院予以确认。根据磷肥厂银行存款日记账和其与辛集市支行签订的协议书及辛集市支行出具的归还逾期贷款凭证，可以认定，磷肥厂确有97年旧贷1557万元。1998年5月6日至5月21日期间，磷肥厂连续8次在辛集市支行还款、借款，共计1557万元，数额与旧贷相同，故该8笔借款应认定为以贷还贷。辛集市支行作为借款和还款的同一操作者，对以贷还贷的事实，应当知情。本案8份借款合同约定的借款用途为购买原材料，被告否认知道借款实为以贷还贷。原告没有证据证明被告知道或应当知道担保的借款实际用途为以贷还贷，也没有证据证明被告是旧贷的保证人。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第

工行辛集市支行与磷肥厂签订的8份借款合同，不违反法律、法规的规定，为有效合同。原告合法取得上述债权，并在法定时效内进行了催收，事实清楚，本院予以确认。被告称上述借款已超出除斥期间和诉讼时效，因与事实不符，本院不予支持。本案争议的焦点是被告担保的8笔贷款是否系以新贷偿还旧贷以及被告应否承担保证责任问题。综合全案案情，被告提交的证据，来源于辛集市工业和信息化局保管的磷肥厂档案。并非被告单方临时收集，故对其真实性本院予以确认。根据磷肥厂银行存款日记账和其与辛集市支行签订的协议书及辛集市支行出具的归还逾期贷款凭证，可以认定，磷肥厂确有97年旧贷1557万元。1998年5月6日至5月21日期间，磷肥厂连

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）石民三初字第00197号原告河北国信资产运营有限公司，住所地，石家庄市桥东区平安北大街56号。法定代表人李赫田，该公司董事长。委托代理人石磊，次玉涛，河北太平洋律师事务所律师。被告河北辛集化工集团有限责任公司，住所地，河北省辛集市化工路56号。法定代表人李占远，该公司董事长。委托代理人徐会。委托代理人李进彩，河北天宏律师事务所律师。原告河北国……