买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终232号

本案系买卖合同纠纷。原、被告于2009年4月18日达成的树木买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认合法有效。根据被告原村委会主任姜全进的证人证言，原告已缴纳了购树款5000元，而被告未按照约定协助原告办理采伐手续，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告姜家村村委会协助办理树木采伐手续的诉讼请求，予以支持。被告姜家村委会辩称案涉合同未经村民代表大会讨论，应认定无效。对此一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》并未明确规定未经村民会议讨论决定的买卖合同无效，村民委员会组织法的相关规定是为了对村委会的行为进行规范管理，村委会与他人签订买卖合同的行为并不为法律禁止，案涉合同并不属于违反效力性强制规定的合同，该合同应属合法有效，对被告该辩称不予采纳。被告辩称并未收到原告给付的树款，但被告原村委会主任姜全进出庭证实当时收到了原告给付的树款，被告虽有异议但未提供相反据予以推翻，故对被告该辩称亦不予采纳，至于被告所称的其账目中并无该批树款记录的问题，属于其内部管理问题，并不影响对原告已付树款事实的认定。综上，原告诉讼请求证据充足，于法有据，予以支

本案系买卖合同纠纷。原、被告于2009年4月18日达成的树木买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认合法有效。根据被告原村委会主任姜全进的证人证言，原告已缴纳了购树款5000元，而被告未按照约定协助原告办理采伐手续，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告姜家村村委会协助办理树木采伐手续的诉讼请求，予以支持。被告姜家村委会辩称案涉合同未经村民代表大会讨论，应认定无效。对此一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》并未明确规定未经村民会议讨论决定的买卖合同无效，村民委员会组织法的相关规定是为了对村委会的行为进行规范管理，村委会与他人签订买卖合同的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁10民终232号上诉人（原审被告）：乳山市崖子镇姜家村村民委员会，住所地乳山市崖子镇姜家村。负责人：姜全义，村委会主任。被上诉人（原审原告）：孙世波，男，1963年4月22日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。上诉人乳山市崖子镇姜家村村民委员会（以下简称姜家村委会）因与被上诉人孙世波买卖合同纠纷一案，不……