民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3600号

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是双方是否存在借款合同关系，主要是借款有否实际交付。经审查，李建生持有的案涉借条特别注明是王冠艺“借到”500万元，借条有借款人王冠艺本人亲笔签名，且有证明人刘某、见证人李某签名确认；王冠艺出具借条后，分别以银行转账方式和代购产品方式还款100万元和122848元。如王冠艺上诉所称案涉借条系其受胁迫所写、其实际并未收到500万元借款属实，则其在出具借条后未及时向公安机关报案反而两次还款共100余万元显然有违常理。根据上述分析，本院认定案涉借款500万元已实际交付。至于王冠艺上诉所称本案存在的疑点问题，本院分析如下：一、借款给付问题。李建生虽未能提交借款给付凭证，但其主张是多次现金借款。现金借款高达500万元本确有可疑之处，但本案中较为关键的一个事实是王冠艺已分两次还款100余万元。如不存在真实的借款，则根本无还款的必要。故本院推定李建生多次现金借款的主张成立。王冠艺上诉主张其向李建生支付的100万元并非还款，但该款项汇款摘要已明确注明了该款项是还款，故本院对王冠艺的上述主张不予采信。二、还款时间问题。贷款人出借500万元后，借款人根据自己的实际清偿能力数日

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是双方是否存在借款合同关系，主要是借款有否实际交付。经审查，李建生持有的案涉借条特别注明是王冠艺“借到”500万元，借条有借款人王冠艺本人亲笔签名，且有证明人刘某、见证人李某签名确认；王冠艺出具借条后，分别以银行转账方式和代购产品方式还款100万元和122848元。如王冠艺上诉所称案涉借条系其受胁迫所写、其实际并未收到500万元借款属实，则其在出具借条后未及时向公安机关报案反而两次还款共100余万元显然有违常理。根据上述分析，本院认定案涉借款500万元已实际交付。至于王冠艺上诉所称本案存在的疑点问题，本院分析如下：一、借款给付问题。李建生虽未能提交借款给付凭证，但

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3600号上诉人（原审被告）王冠艺，男，汉族，1975年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人吴育华，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建生，男，汉族，1961年2月6日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。委托代理人叶伟英，广东南天明律师事务所律师。上诉人王冠艺因与被上诉人……