租赁合同纠纷 （2013）宁民终字第3916号

优先权是根据法律规定或当事人约定，不同性质的若干民事权利发生冲突时，某一民事权利人的民事权利优先于其他民事权利人实现的权利。优先权的产生应当基于法律的规定或合法前提下当事人之间的约定。本案中，刘崇堡主张对儿童福利院的第8号门面房享有同等条件下的优先承租权，而该项权利在现行的法律中并无明确规定，故刘崇堡有责任提供证据证明其与儿童福利院对该项权利内容有相关的约定，但刘崇堡未能举证证明双方对此有过合意。刘崇堡认为其系通过与承租人即办事处签订租赁合同的形式而长期使用儿童福利院所有的房屋，该房屋系置换和补偿，亦未能提供证据予以证实，不予认定。故刘崇堡在无事实和法律依据的情况下，仅基于长期承租儿童福利院房屋的事实要求确认享有同等条件下的优先承租权的理由和证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘崇堡的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘崇堡承担。刘崇堡不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，原审法院认定上诉人

优先权是根据法律规定或当事人约定，不同性质的若干民事权利发生冲突时，某一民事权利人的民事权利优先于其他民事权利人实现的权利。优先权的产生应当基于法律的规定或合法前提下当事人之间的约定。本案中，刘崇堡主张对儿童福利院的第8号门面房享有同等条件下的优先承租权，而该项权利在现行的法律中并无明确规定，故刘崇堡有责任提供证据证明其与儿童福利院对该项权利内容有相关的约定，但刘崇堡未能举证证明双方对此有过合意。刘崇堡认为其系通过与承租人即办事处签订租赁合同的形式而长期使用儿童福利院所有的房屋，该房屋系置换和补偿，亦未能提供证据予以证实，不予认定。故刘崇堡在无事实和法律依据的情况下，仅基于长期承租儿童福利院房

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3916号上诉人（原审原告）刘崇堡，男，1967年8月17日生，回族。被上诉人（原审被告）南京市社会儿童福利院，住所地南京市玄武区后宰门东村80号。法定代表人朱洪，该院院长。委托代理人沈祎笑，江苏圣典律师事务所律师。上诉人刘崇堡因与被上诉人南京市社会儿童福利院（以下简称儿童福利院）租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）……