保证合同纠纷 （2021）粤19民终1183号

本案系保证合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案富美盛公司向丁建阳的借款，是向东莞市丰华房地产开发有限公司购买商铺，登记在富街公司名下，根据案涉《补充协议书2》的约定，富美盛公司、李月开、谢柱宁将富街公司90%的股权登记至丁建阳或者其指定的第三人名下，及该协议中未如期偿还借款丁建阳可处置物业的约定，可以看出协议各方达成了以商铺为借款担保之合意，即富美盛公司以向丁建阳借款的形式购买商铺，而所购买的商铺又登记在丁建阳实际控制的公司名下，该借贷模式较为特殊，在此情况下，借贷双方在要求潘海平、谢茂安签署担保书时，应就有关事实尽披露义务。然，本案并未有证据显示在潘海平、谢茂安签署担保书前，有任何一方主体向潘海平、谢茂安披露如此特殊之借贷关系，而且丁建阳、黎伟华在案涉录音中数次表示潘海平不了解相关情况。另外，谢柱宁、李月开、黎伟华为多家公司的股东，这些公司均与其他涉银行贷款案件有关系，反映丁建阳、谢柱宁、李月开、黎伟华有着错综复杂的关系。综上，本案的借款情况与潘海平、

本案系保证合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案富美盛公司向丁建阳的借款，是向东莞市丰华房地产开发有限公司购买商铺，登记在富街公司名下，根据案涉《补充协议书2》的约定，富美盛公司、李月开、谢柱宁将富街公司90%的股权登记至丁建阳或者其指定的第三人名下，及该协议中未如期偿还借款丁建阳可处置物业的约定，可以看出协议各方达成了以商铺为借款担保之合意，即富美盛公司以向丁建阳借款的形式购买商铺，而所购买的商铺又登记在丁建阳实际控制的公司名下，该借贷模式较为特殊，在此情况下，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1183号上诉人（一审原告）：李庆桂，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。委托代理人：刘岸，广东众诚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：潘海平，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（一审被告）：谢茂安，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省东……