建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁05民终298号

本案的争议焦点为：一、本案是否系重复诉讼；二、河口区湖滨新区发展服务中心是否应在欠付工程款范围内承担付款责任。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。(2019)鲁0503民初1617号范如玉、徐元亮与郭淑刚、胜大园林公司建设工程施工合同一案中,范如玉、徐元亮并未要求湖滨新区承担付款责任,与本案诉讼请求并不相同,故范如玉、徐元亮要求湖滨新区承担付款责任不构成重复诉讼,对胜大园林公司该主张不予采信。关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无需举证证明。中院1417号民事判决认定范如玉、徐元亮系湖滨新区湖畔健身走廊景观工程的实际施工人,郭淑刚欠付范如玉、徐元亮的工程价款为4932960.5元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二

本案的争议焦点为：一、本案是否系重复诉讼；二、河口区湖滨新区发展服务中心是否应在欠付工程款范围内承担付款责任。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。(2019)鲁0503民初1617号范如玉、徐元亮与郭淑刚、胜大园林公司建设工程施工合同一案中,范如玉、徐元亮并未要求湖滨新区承担付款责任,与本案诉讼请求并不相同,故范如玉、徐元亮要求湖滨新区

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终298号 上诉人（原审被告）：河口区湖滨新区发展服务中心，住所地东营市河口区黄河西路人防大楼。 法定代表人：毕作庆，河口区湖滨新区发展服务中心主任。 委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营区正信法律服务所。 被上诉人（原审原告）：范如玉，男，1976年2月6日出生，汉族，住临沂市郯城县。 被上诉人（原审原告）：徐元亮，男，1973年3……