金融借款合同纠纷 （2021）辽14民终1012号

一、关于本案借款和担保合同及贷款催收通知书的法律效力问题。本案景桂秋、杨振春以本人名义与原告签订借款合同是其应被告景超的要求而作出的民事行为，该借名借款行为未损害社会公共利益和第三人权益，亦未被我国法律所禁止，因此，应为有效民事行为。本案借款逾期后，景桂秋在明知景超控制使用借款项并且逾期偿还的情况下，仍以本人名义在贷款催收通知书签字的民事行为进一步表明，自愿以本人名义对本案借款承担法律责任。被告徐帅系被告景超朋友，自愿为贷款担保，因此本案借款和担保合同是被告与原告的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。二、关于本案法律责任承担的问题。本案景桂秋在明知景超控制使用借款并且逾期偿还的情况下，仍以本人名义在贷款催收通知书签字的民事行为是对被告景超实际控制使用借款的认可，是景桂秋、杨振春作为借款合同主体对所借款项使用方式的一种处分行为，该行为不影响景桂秋、杨振春的合同主体地位，亦不影响景桂秋、杨振春的法律责任承担。关于被告称原告存在未合规放贷的情形，该行为应由银行监管行政机构作出处理，但该情形并不是免除景桂秋、杨振春还款责任的法定理由。依据合同的相对性原则，景桂秋、杨振春是本案借款合

一、关于本案借款和担保合同及贷款催收通知书的法律效力问题。本案景桂秋、杨振春以本人名义与原告签订借款合同是其应被告景超的要求而作出的民事行为，该借名借款行为未损害社会公共利益和第三人权益，亦未被我国法律所禁止，因此，应为有效民事行为。本案借款逾期后，景桂秋在明知景超控制使用借款项并且逾期偿还的情况下，仍以本人名义在贷款催收通知书签字的民事行为进一步表明，自愿以本人名义对本案借款承担法律责任。被告徐帅系被告景超朋友，自愿为贷款担保，因此本案借款和担保合同是被告与原告的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。二、关于本案法律责任承担的问题。本案景桂秋在明知景超控制使用借款并且逾期偿还的情况

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1012号上诉人（原审被告）：景桂秋，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。上诉人（原审被告）杨振春，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。二上诉人共同委托诉讼代理人：周振华、杨小红，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司台集屯支行，住所地辽宁省葫……