经济补偿金纠纷 （2016）粤03民终23145号

潘茵茵与智造公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点智造公司是否应向潘茵茵支付解除劳动关系的经济补偿。智造公司上诉主张，其与潘茵茵并未解除劳动关系，不应支付解除劳动关系的经济补偿。对此，本院认为，双方均确认潘茵茵自2016年3月5日下班之后，潘茵茵未回智造公司上班，智造公司自此之后也未履行用人单位的义务，继续为潘茵茵缴纳社会保险，双方事实上已经不存在劳动关系，智造公司主张双方劳动关系仍然存在，证据不足，本院不予采信。关于劳动关系解除的原因，潘茵茵主张是被智造公司违法解除，但其并未提供证据予以证明，智造公司坚持潘茵茵未回公司上班，双方仍未解除劳动关系。鉴于已经认定双方劳动关系已解除，而智造公司也未提供证据证明是由于潘茵茵自行不上班造成的，因此，原审依据公平原则，认定本案劳动关系视为智造公司提出，双方协商一致解除，并无不当，本院予以确认。智造公司依法应当向潘茵茵支付解除劳动关系的经济补偿，原审计算的数额正确，本院予以确认。综上，上诉人智造公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国

潘茵茵与智造公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点智造公司是否应向潘茵茵支付解除劳动关系的经济补偿。智造公司上诉主张，其与潘茵茵并未解除劳动关系，不应支付解除劳动关系的经济补偿。对此，本院认为，双方均确认潘茵茵自2016年3月5日下班之后，潘茵茵未回智造公司上班，智造公司自此之后也未履行用人单位的义务，继续为潘茵茵缴纳社会保险，双方事实上已经不存在劳动关系，智造公司主张双方劳动关系仍然存在，证据不足，本院不予采信。关于劳动关系解除的原因，潘茵茵主张是被智造公司违法解除，但其并未提供证据予以证明，智造公司坚持潘茵茵未回公司上班，双方仍未解除劳动关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23145号上诉人（原审被告）：深圳市智造企业形象策划有限公司。法定代表人：王挺剑。委托代理人：李鼎，广东冠鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐开羽，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘茵茵，女。委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。上诉人深圳市智造企业形象策划有限公司（以下简称智造公司）因与被上诉人潘茵茵经济补偿金纠纷一案……