财产损害赔偿纠纷 （2016）晋07民终1841号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，武海生认为其院内杨树不是田连根亲手砍的就是田连根让人砍的，但田连根予以否认。武海生针对杨树被谁砍伐、被砍杨树的数量、规格、价值，均未能提供相应的证据，故武海生应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武海生的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的杨树是否为被上诉人砍伐？被上诉人是否应赔偿上诉人损失15000元。针对此争议焦点，本院评判如下：上诉人未能提供相应的证据证实杨树为被上诉人砍伐，且未能举证证实杨树数量、规格及价值15000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，上诉人应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，武海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，武海生认为其院内杨树不是田连根亲手砍的就是田连根让人砍的，但田连根予以否认。武海生针对杨树被谁砍伐、被砍杨树的数量、规格、价值，均未能提供相应的证据，故武海生应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武海生的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的杨树是否为被上诉人砍伐？被上诉人是否应赔偿上诉人损失15000元。针对此争议焦点，本院评判如下：上诉人未能提供相应的证据证实杨树为
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1841号上诉人（原审原告）：武海生，男，1961年10月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：田连根，男，1963年12月4日出生汉族，现住太谷县。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。上诉人武海生因与被上诉人田连根财产损害赔偿纠纷一案，不服太谷县人民法院(2016)晋0726民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……