（2014）浙绍行终字第32号

本案因（2013）绍诸民初字第903号民事判决而引发。该生效民事判决确认被上诉人王丽对坐落于暨阳街道艮塔路176弄5号的房屋享有共有权，该事实与被上诉人诸暨市住房和城乡建设局在2012年12月31日作出的房屋权属登记内容不一致。在原登记内容确有错误的情况下，被上诉人诸暨市住房和城乡建设局依权利人王丽的申请，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，撤销原房屋登记并无不当。该撤销行为并非基于登记的房屋所有权消灭，上诉人认为被上诉人应当适用《房屋登记办法》第四十一条的规定，于法无据。上诉人对民事判决的部分内容提出异议，尚不足以推翻生效判决所确认的事实，其上诉理由本院不予采纳。被上诉人诸暨市住房和城乡建设局作出的撤销登记行为并非行政处罚，不适用行政处罚程序中的听证等法定程序，但鉴于该撤销行为直接影响两上诉人对涉案房屋的权利，被上诉人诸暨市住房和城乡建设局在作出撤销登记行为前，未听取两上诉人的意见，程序上存在一定瑕疵，对此本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案因（2013）绍诸民初字第903号民事判决而引发。该生效民事判决确认被上诉人王丽对坐落于暨阳街道艮塔路176弄5号的房屋享有共有权，该事实与被上诉人诸暨市住房和城乡建设局在2012年12月31日作出的房屋权属登记内容不一致。在原登记内容确有错误的情况下，被上诉人诸暨市住房和城乡建设局依权利人王丽的申请，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，撤销原房屋登记并无不当。该撤销行为并非基于登记的房屋所有权消灭，上诉人认为被上诉人应当适用《房屋登记办法》第四十一条的规定，于法无据。上诉人对民事判决的部分内容提出异议，尚不足以推翻生效判决所确认的事实，其上诉理由本院不予采纳。被上诉人诸暨市住房和城乡建

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙绍行终字第32号上诉人（原审原告）陈志球。上诉人（原审原告）王荷法。两上诉人的共同委托代理人陈利锋。被上诉人（原审被告）诸暨市住房和城乡建设局。法定代表人孟桂明。委托代理人宣少军。被上诉人（原审第三人）王丽。陈志球、王荷法因诉诸暨市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服绍兴市柯桥区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）绍行初字第3号……