人事争议 （2014）成民终字第1969号

根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于仲裁时效问题，原审法院作如下评述：陈彬于2012年12月27日收到艺术剧院转账支付的绩效工资；于2013年1月查询到绩效工资分配方案；于2013年4月22日申请人事仲裁。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁的，均未超过法定仲裁时效。故对艺术剧院和非遗中心关于本案已过仲裁时效的答辩主张，不予采纳。关于绩效工资问题，原审法院作如下评述：2012年1月30日，艺术剧院经向职工大会征求意见，制定了绩效工资实施方案，规定自2010年1月1日起对在编人员实施绩效工资。该方案对艺术剧院的所有在编人员均具备约束效力。根据该方案，绩效工资与考核结果相挂钩。而陈彬在艺术剧院期间没有正常工作，无法被进行工作考核，故其绩效工资无法按照正常工作的员工进行发放。陈彬主张按照其他员工领取64828.5元来

根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于仲裁时效问题，原审法院作如下评述：陈彬于2012年12月27日收到艺术剧院转账支付的绩效工资；于2013年1月查询到绩效工资分配方案；于2013年4月22日申请人事仲裁。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁的，均未超过法定仲裁时效。故对艺术剧院和非遗中心关于本案已过仲裁时效的答辩主张

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1969号上诉人（原审原告）陈彬。委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都艺术剧院。住所地：四川省成都市金牛区抚琴西南路*号。法定代表人唐静，院长。被上诉人（原审被告）成都市非物质文化遗产保护中心。住所地：四川省成都市锦江区大业路**号大业大厦*楼。法定代表人龚键，主任。二被上诉人委托代理人盛小俊，国浩律师（成……