民间借贷纠纷 （2012）邯市民一终字第186号

李红仅提供借据，在无其他证据相印证的情况下，不足以证明借款关系成立，对李红之请求不予确认，应驳回李红的诉讼请求。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回李红的诉讼请求。案件受理费4900元，由李红负担。宣判后，上诉人李红不服原审民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）三方当事人的合伙关系已经结束，原审判决认定本案李红与李静、李臻属于合伙关系纠纷没有事实和法律依据。1、在本案之前，从浩蓝商贸公司账户上已退还李红10万元投资款，该行为已表明三方协商一致，李红开始退伙；此后，李臻与葛玉虎用现金方式将剩余20万元投资款退还上诉人，故三方合伙关系还存在没有事实和法律依据。2、李臻与葛玉虎将浩蓝商贸公司单独转让他人，没有李红的参与，也表明上诉人已不是浩蓝商贸公司的合伙人。3、在本案中，浩蓝商贸公司在工商登记部门登记的股东是李臻和葛玉虎，而没有李红，李红撤资并没有减少浩蓝商贸公司的注册资本，该行为不违反《公司法》的规定，故李红撤资是合法有效的。（二）李红所提交的由李臻所书写的《借

李红仅提供借据，在无其他证据相印证的情况下，不足以证明借款关系成立，对李红之请求不予确认，应驳回李红的诉讼请求。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回李红的诉讼请求。案件受理费4900元，由李红负担。宣判后，上诉人李红不服原审民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）三方当事人的合伙关系已经结束，原审判决认定本案李红与李静、李臻属于合伙关系纠纷没有事实和法律依据。1、在本案之前，从浩蓝商贸公司账户上已退还李红10万元投资款，该行为已表明三方协商一致，李红开始退伙；此后，李臻

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第186号上诉人（原审原告）：李红。委托代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李静。被上诉人（原审被告）：李臻，二被上诉人系夫妻关系。二被上诉人委托代理人：曹红梅，河北浩博律师事务所律师。原审第三人：葛玉虎。委托代理人：曹红梅，河北浩博律师事务所律师。上诉人李红因与被上诉人李静、李臻及原审第三人葛玉虎民间借贷……