建设工程施工合同纠纷 （2020）苏02民终5059号

关于吴江的责任问题。首先，周著全提供的证据能够看出其与案涉工程的施工存在关系，但其提供的证据并不能涵盖其陈述的全部施工内容。其次，周著全提供的书面证人证言、送货单等用以证明其实际施工的证据中大多载明的是利纳马公司二期工程，与本案所涉利纳马公司新建厂房一期工程并不一致。第三，其提供的报价汇总表、决算单上有吴江的签字，这些材料上载明了具体的工程类目和价款结算情况，应认定吴江对载明的事实是确认的，且因案涉工程已通过竣工验收，故周著全据此要求吴江承担支付剩余工程价款4674056元的请求，法院依法予以支持。因上述材料未载明具体的付款时间，故周著全主张利息损失的时间应确定为其提起本案诉讼之日为宜。关于信产公司的责任问题。1.因周著全不能提供电子邮件的原始载体，无法核查真实性而不能直接作为认定本案事实的依据，但即使根据这些邮件的内容及周著全的陈述，也无法看出吴江挂靠信产公司。另一方面，信产公司明确表示吴江、姚志军非其公司员工，而周著全也表示无证据证明吴江、姚志军与信产公司之间的关系，故周著全认为吴江系信产公司员工或与信产公司之间存在挂靠关系的意见，依法不能成立。2.按照周著全的陈述，吴江未向其出示

关于吴江的责任问题。首先，周著全提供的证据能够看出其与案涉工程的施工存在关系，但其提供的证据并不能涵盖其陈述的全部施工内容。其次，周著全提供的书面证人证言、送货单等用以证明其实际施工的证据中大多载明的是利纳马公司二期工程，与本案所涉利纳马公司新建厂房一期工程并不一致。第三，其提供的报价汇总表、决算单上有吴江的签字，这些材料上载明了具体的工程类目和价款结算情况，应认定吴江对载明的事实是确认的，且因案涉工程已通过竣工验收，故周著全据此要求吴江承担支付剩余工程价款4674056元的请求，法院依法予以支持。因上述材料未载明具体的付款时间，故周著全主张利息损失的时间应确定为其提起本案诉讼之日为宜。关于信

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5059号上诉人（原审原告）：周著全，男，1970年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：方业树，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江，男，1970年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被上诉人（原审被告）：江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滴翠路**创意园**楼**。负……