（2015）玉中行终字第50号

主张争议山岭权属的各方均负有举证责任证明争议山岭应为自己一方所有，如果未能提供确实的证据证明自己一方的权属主张属实，则其主张法院应不予支持。作为上诉人一方来说，上诉人主张争议山岭的权属，主张10号处理决定损害了上诉人享有的争议山岭的所有权权益，则上诉人必须提供确实的证据证明争议山岭应为上诉人所有，上诉人主张10号处理决定损害了上诉人的合法权益才会被依法采信，否则上诉人关于撤销一审判决和撤销10号处理决定的诉讼请求就无理，就应被驳回。本院认为上诉人提供的证据不足以证明上诉人的权属主张属实，理由是上诉人提供的证人证言的真实性不能确定，提供的书证的关联性不具备，均不具有证明效力，均不应采信。由于上诉人提供的证据不能证明争议山岭为上诉人所有，所以本院对上诉人关于10号处理决定损害了上诉人的合法权益和10号处理决定应予撤销的主张不予支持。一审判决认定一审第三人管理争议山岭亦缺乏确实证据证明，但一审判决驳回活蛇岭队的诉讼请求并无不当，一审判决可以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审案件受理费

主张争议山岭权属的各方均负有举证责任证明争议山岭应为自己一方所有，如果未能提供确实的证据证明自己一方的权属主张属实，则其主张法院应不予支持。作为上诉人一方来说，上诉人主张争议山岭的权属，主张10号处理决定损害了上诉人享有的争议山岭的所有权权益，则上诉人必须提供确实的证据证明争议山岭应为上诉人所有，上诉人主张10号处理决定损害了上诉人的合法权益才会被依法采信，否则上诉人关于撤销一审判决和撤销10号处理决定的诉讼请求就无理，就应被驳回。本院认为上诉人提供的证据不足以证明上诉人的权属主张属实，理由是上诉人提供的证人证言的真实性不能确定，提供的书证的关联性不具备，均不具有证明效力，均不应采信。由于上诉

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行终字第50号上诉人（一审原告）博白县文地镇那大村活蛇岭队。法定代表人李廷欣，队长。委托代理人庞明富，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。委托代理人李承光。被上诉人（一审被告）博白县人民政府，住所地：博白县博白镇大街069号。法定代表人罗培球，县长。委托代理人吕莉，博白县土地山林水利权属纠纷调解处理办公室干部。委托代理人张标，博白县……