土地承包经营权转让合同纠纷 （2017）川05民终116号

本案所涉的《转让协议》是邓达均与龙涛在平等、自愿的原则下达成转让土地承包经营权的协议，是双方真实意思表示。邓达均具有完全民事行为能力，邓达均与邓荣平、刘在珍、胡烈春均系同一家庭的成员，且是承包证登记的户主，在与龙涛签订《转让协议》时，还有该村的村长、村文书及众多在场人的见证，客观上龙涛有理由相信邓达均被家人授予处理该家庭户田、土、果木等相关事宜代理权的外在表象，龙涛对邓达均的行为存在合理信赖。《转让协议》签订之后邓达均将涉案田、土承包权证书等交付给了龙涛，龙涛即对涉案田、土经营今已逾六年。结合当地一般土地流转的交易习惯，龙涛有理由相信邓达均有代理权，应视为表见代理行为，刘在珍、邓群、邓荣平、胡烈春应当对邓达均表见代理产生的法律后果承担法律责任。同时，刘在珍、邓群、邓荣平、胡烈春认为邓达均在醉酒后订立合同应为无效合同的意见，无证据证明龙涛有乘人之危的情形。关于《转让协议》是否符合法律规定。一审法院认为，双方诉争的邓达均与龙涛签订的《转让协议》中对原告方田、土、自留地的管理权约定，而非法律规定的由发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的情况，故不需由本集体经济组织成员的

本案所涉的《转让协议》是邓达均与龙涛在平等、自愿的原则下达成转让土地承包经营权的协议，是双方真实意思表示。邓达均具有完全民事行为能力，邓达均与邓荣平、刘在珍、胡烈春均系同一家庭的成员，且是承包证登记的户主，在与龙涛签订《转让协议》时，还有该村的村长、村文书及众多在场人的见证，客观上龙涛有理由相信邓达均被家人授予处理该家庭户田、土、果木等相关事宜代理权的外在表象，龙涛对邓达均的行为存在合理信赖。《转让协议》签订之后邓达均将涉案田、土承包权证书等交付给了龙涛，龙涛即对涉案田、土经营今已逾六年。结合当地一般土地流转的交易习惯，龙涛有理由相信邓达均有代理权，应视为表见代理行为，刘在珍、邓群、邓荣平、胡

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终116号上诉人（原审原告）：胡烈春，男，1972年10月11日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。公民身份号码X。上诉人（原审原告）：邓荣平，女，1973年11月23日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。公民身份号码X。上诉人（原审原告）：刘在珍，女，1950年6月3日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。公民身份号码……