民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1425号

上述证据不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予认定。谢菊燕在二审期间未提供新证据。本院经审理认定：2006年12月26日，张春平、杨银富登记结婚。张春平以资金周转需要为由向谢菊燕陆续借款，张春平于2010年4月20日出具借现金50000元借条，2010年4月29日出具借现金50000元借条，2010年12月8日出具借现金100000元借条，2011年6月24日谢菊燕通过银行汇款给张春平帐户120000元。第三笔借款注明利息一次性付清。本院认为：人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。张春平于2010年4月20日至同年12月8日陆续出具三张借条交由谢菊燕收执，故本案诉争20万元借款成立。上诉人有关无证据证明其与谢菊燕之间存在借贷合意、原审法院认定第三笔借款为10万元错误等上诉意见，与事实和常理不符，本院不予采信。关于2011年6月24日谢菊燕通过银行汇款给张春平帐户12万元性质问题。谢菊燕有关其系上诉人借款的意见，更为可信。理由如下：1、上诉人对该款项没有作出合理的解释，且在一、二审中相互矛盾。2、谢菊燕

上述证据不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予认定。谢菊燕在二审期间未提供新证据。本院经审理认定：2006年12月26日，张春平、杨银富登记结婚。张春平以资金周转需要为由向谢菊燕陆续借款，张春平于2010年4月20日出具借现金50000元借条，2010年4月29日出具借现金50000元借条，2010年12月8日出具借现金100000元借条，2011年6月24日谢菊燕通过银行汇款给张春平帐户120000元。第三笔借款注明利息一次性付清。本院认为：人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。张春平于2010年4月20日

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1425号上诉人（原审被告）：张春平。上诉人（原审被告）杨银富。两上诉人共同委托代理人：杨文清。被上诉人（原审原告）：谢菊燕。委托代理人：蔡安国。上诉人张春平、杨银富为与被上诉人谢菊燕民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合……