股东资格确认纠纷,股东资格确认纠纷 （2017）晋11民终926号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：原告是否为白家庄煤矿的股东、原告的持股比例、白家庄煤矿能够给股东分配的利润数额，故本案案由应确定为股东资格确认、公司盈余分配纠纷。原告在沙窑沟煤矿和吕梁煤化能源的入股即使是事实也不必然转化为其在白家庄煤矿的投资入股,按照公司法的规定，公司应当将股东的姓名和名称向公司登记机关登记，股东按照实缴的出资比例分取红利。原告举证不能形成完整的证据链条来证明原告在白家庄煤矿的股东身份、投资比例，也不能证明2900万元系白家庄煤矿的盈利，故原告应当承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告贺来生的诉讼请求。案件受理费18271元由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，1997年1月15日，枣林乡人民政府作为甲方与吕梁煤化能源实业公司作为乙方签订《联营白家庄煤矿协议书》，约定将甲方

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：原告是否为白家庄煤矿的股东、原告的持股比例、白家庄煤矿能够给股东分配的利润数额，故本案案由应确定为股东资格确认、公司盈余分配纠纷。原告在沙窑沟煤矿和吕梁煤化能源的入股即使是事实也不必然转化为其在白家庄煤矿的投资入股,按照公司法的规定，公司应当将股东的姓名和名称向公司登记机关登记，股东按照实缴的出资比例分取红利。原告举证不能形成完整的证据链条来证明原告在白家庄煤矿的股东身份、投资比例，也不能证明2900万元系白家庄煤矿的盈利，故原告应当承担举证不利的后果。依据《

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民终926号上诉人（原审原告）：贺来生，男，汉族,山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：贺虎林，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李怀洲，男，汉族，山西省吕梁市人。上诉人贺来生因与被上诉人李怀洲股东资格确认、公司盈余分配纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区……