金融借款合同纠纷 （2017）黔02民终657号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人李浩认可借款借据、《个人借款合同》尾页本人所签、手印系本人所盖，上诉人刘英、陈以故、李隆才、李浦的《保证合同》尾页本人所签、手印系本人所盖，应视为上诉人对借款申请、《个人借款合同》、借款借据及其《保证合同》的确认，五上诉人不否认借款合同及保证合同是其自己签订，只是认为签订的时候是空白合同，认为款项全部被取走，但是五上诉人均未举证证明以上主张，五上诉人作为完全民事行为能力人，知道或应当知道自己的行为所产生的法律后果。借款借据明确了具体的支付账户，信用社已按约定将280000元转入借款借据注明的账户，合同义务已履行完毕，故五上诉人提出借款合同不成立、未生效的主张本院不予支持。至于账户内的款项被谁取走，不是本案的审查范围。关于五上诉人提出本案应当移送公安机关侦查的主张，谭龙坤因涉嫌违法放贷被提起公诉，但谭龙坤的违法

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人李浩认可借款借据、《个人借款合同》尾页本人所签、手印系本人所盖，上诉人刘英、陈以故、李隆才、李浦的《保证合同》尾页本人所签、手印系本人所盖，应视为上诉人对借款申请、《个人借款合同》、借款借据及其《保证合同》的确认，五上诉人不否认借款合同及保证合同是其自己签订，只是认为签订的时候是空白合同，认为款项全部被取走，但是五上

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终657号上诉人（原审被告）：陈以故，男，1981年10月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人（原审被告）：李浩，男，1988年9月1日生，穿青人，住贵州省水城县，上诉人（原审被告）：李隆才，男，1964年11月13日生，穿青人，住贵州省水城县，上诉人（原审被告）：李浦，女，1977年7月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区……