租赁合同纠纷 （2015）连民终字第02837号

王新斌与陈根生之间签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定每月给付的租金及驾驶员工资共计15000元，故每天应当支付的费用为500元，陈根军2015年5月26日至2015年6月1日为王新斌运输土石方6天，故王新斌应当向其支付相应的费用500元／天＊6天=3000元。对于王新斌诉称陈根军没有按约完成方量，应当按照比例支付费用及承担未完成运输量的违约金5000元的诉求，原审法院认为，在王新斌与陈根生双方签订的合同中并未对每日的工作量进行约定，王新斌向法庭举证的租赁承包车辆管理规定并无陈根军签字，且陈根军对该证据不予认可，故对王新斌的上述两项诉求不予支持。2015年6月2日至2015年6月8日，因高考原因停工，根据合同约定双方各付一半，故王新斌应当向陈根军支付的费用为250元／天＊7天=1750元。对于王新斌诉称其只承担125元的托运费，其余托运费由陈根生承担的意见，原审法院认为，涉案车辆产生托运费用系为到王新斌的工地进行运输，且费用已经实际产生，但王新斌没有按照合同、欠条的约定及双方协商按时支付款项，构成违约，故该费用应当由王新斌承担即1800

王新斌与陈根生之间签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定每月给付的租金及驾驶员工资共计15000元，故每天应当支付的费用为500元，陈根军2015年5月26日至2015年6月1日为王新斌运输土石方6天，故王新斌应当向其支付相应的费用500元／天＊6天=3000元。对于王新斌诉称陈根军没有按约完成方量，应当按照比例支付费用及承担未完成运输量的违约金5000元的诉求，原审法院认为，在王新斌与陈根生双方签订的合同中并未对每日的工作量进行约定，王新斌向法庭举证的租赁承包车辆管理规定并无陈根军签字，且陈根军对该证据不予认可，故对王新斌的上述两项诉求不予支持

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02837号上诉人（原审被告）陈根军。委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王新斌。委托代理人王佃华，连云港市新海法律服务所法律工作者。上诉人陈根生因与被上诉人王新斌租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法……