用益物权纠纷 （2019）沪01民终9969号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据相关规定，在公房居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，属于同住人。本案系争房屋原系公房，徐晨娇系受配人之一，且其户籍从分房之初即迁入系争房屋内，虽然徐晨娇未在系争房屋内居住过，但一审法院结合其家庭情况、房屋实际居住面积和其在他处未享受过福利分房等因素，综合认定徐晨娇为系争房屋的同住人，依法对系争房屋享有居住使用权。周慧芳虽对该认定有异议，但未提供充分证据予以反驳，故对其的辩称意见，一审法院不予采信。现徐晨娇为避免双方矛盾激化，且房屋结构及面积尚无法满足徐晨娇、周慧芳、徐丽飞、徐丽英、徐丽芬、徐震堃同时居住，故向实际受益人主张其不能实际居住使用系争房屋的合理损失，一审法院依法予以支持。一审法院综合系争房屋的调配、户籍以及市场租金等因素，酌情判令一次性支付的补偿金额为34万元，徐晨娇不再享有该处房屋居住权。徐晨娇另主张2007年10月至2009年5月的租金损失，但未有证据证明当时没法实际使用房屋，故该诉请一审法院不予支持。另（2018）沪0115民初3

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据相关规定，在公房居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，属于同住人。本案系争房屋原系公房，徐晨娇系受配人之一，且其户籍从分房之初即迁入系争房屋内，虽然徐晨娇未在系争房屋内居住过，但一审法院结合其家庭情况、房屋实际居住面积和其在他处未享受过福利分房等因素，综合认定徐晨娇为系争房屋的同住人，依法对系争房屋享有居住使用权。周慧芳虽对该认定有异议，但未提供充分证据予以反驳，故对其的辩称意见，一审法院不予采信。现徐晨娇为避免双方矛盾激化，且房屋结构及面积尚无法满足徐晨

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9969号上诉人（原审原告）：徐晨娇，女，1989年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁琪（系徐晨娇之母），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：周慧芳，女，1937年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐丽飞，女，1956年7月1日出生，……