（2015）浙金行终字第10号

原告拥有的“桐子园汽车路沿”5亩林地使用权，证号330601664022，所在村并无异议，故不存在权属争议。原告认为他人造房或村修路侵犯了原告的权利，可以通过其他司法救济途径要求赔偿，他人的侵权行为，不属于被告法定职权范围。但被告在收到原告申请时，未在规定时间内予以答复行为不当，是引起诉讼的主要原因。本案在协调期间，被告履行答复职责，原告坚持认为侵权行为不处理即为权属争议系对法律关系的认识错误，故对原告要求被告履行权属争议的法定职责诉讼，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王绍明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王绍明负担。王绍明不服，向本院提起上诉。上诉人王绍明上诉称：一、原判程序违法。一审法院于2014年7月30日收到起诉状，11月6日才受理，违反了法律规定的应在七日内作出决定之规定。二、原判认定事实不清。兰溪市法制办根本没有就本案进行过协调，被上诉人未在法定期限内答复。村委会把上诉人户的林地用于村建路、批给他人建房，是把上诉人户拥有的权利当作村委会拥有的，是权属纠纷而非侵权

原告拥有的“桐子园汽车路沿”5亩林地使用权，证号330601664022，所在村并无异议，故不存在权属争议。原告认为他人造房或村修路侵犯了原告的权利，可以通过其他司法救济途径要求赔偿，他人的侵权行为，不属于被告法定职权范围。但被告在收到原告申请时，未在规定时间内予以答复行为不当，是引起诉讼的主要原因。本案在协调期间，被告履行答复职责，原告坚持认为侵权行为不处理即为权属争议系对法律关系的认识错误，故对原告要求被告履行权属争议的法定职责诉讼，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王绍明的诉讼请求

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第10号上诉人（原审原告）王绍明。委托代理人王淑芳。被上诉人（原审被告）兰溪市黄店镇人民政府，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人陈金品。委托代理人毛飚。委托代理人朱红梅。王绍明因诉兰溪市黄店镇人民政府不履行法定职责一案，不服兰溪市人民法院（2014）金兰行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理……