（2014）青民五终字第1130号

被告荆玉东对李忠达受伤负有直接的侵权责任，因被告荆玉东系徐显兵雇佣的叉车司机，事故发生时被告荆玉东在履行雇佣行为，徐显兵系该雇佣行为的利益承受者，因此徐显兵应对雇员荆玉东的损害行为后果承担赔偿责任。徐显兵辩称该事故系被告荆玉东操作叉车不当及李忠达自身的过错造成，双方均有责任，但不能提供证据证实，法院不予采信。据此，一审法院（2012）黄民初字第92号民事判决判令徐显兵赔偿李忠达人民币67094.66元并承担相应案件受理费及鉴定费。徐显兵对该判决不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院审理后认为，徐显兵没有证据证明是因为李忠达和荆玉东的故意或重大过失导致李忠达损害的发生，原审判令徐显兵承担赔偿责任并无不当，以（2013）青民五终字第1063号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该案生效后，经一审法院执行，徐显兵向李忠达支付了生效判决确定的赔偿款。现徐显兵向一审法院提起诉讼，要求荆玉东承担其向李忠达赔偿款项的80%。上述事实，有原告提供的民事判决书、执行裁定书、销售合同等书证及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及法院审查，足以认定。原审法院认为，本案系徐显兵在履行法院生效判决所

被告荆玉东对李忠达受伤负有直接的侵权责任，因被告荆玉东系徐显兵雇佣的叉车司机，事故发生时被告荆玉东在履行雇佣行为，徐显兵系该雇佣行为的利益承受者，因此徐显兵应对雇员荆玉东的损害行为后果承担赔偿责任。徐显兵辩称该事故系被告荆玉东操作叉车不当及李忠达自身的过错造成，双方均有责任，但不能提供证据证实，法院不予采信。据此，一审法院（2012）黄民初字第92号民事判决判令徐显兵赔偿李忠达人民币67094.66元并承担相应案件受理费及鉴定费。徐显兵对该判决不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院审理后认为，徐显兵没有证据证明是因为李忠达和荆玉东的故意或重大过失导致李忠达损害的发生，原审判令徐

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1130号上诉人（原审原告）徐显兵。委托代理人潘建波。被上诉人（原审被告）荆玉东。委托代理人刘英海，山东倡通律师事务所律师。上诉人徐显兵因与被上诉人荆玉东追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员彭虎成担任审判长并主审，与审判员尤志春、代理审判员孙向东依……