商品房预售合同纠纷 （2014）二中速民终字第1894号

苏建峰与天津联东金港投资有限公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。苏建峰已经履行了付款的义务，天津联东金港投资有限公司应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。天津联东金港投资有限公司在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，且于2014年5月13日再次通知苏建峰收房，故原审法院认定天津联东金港投资有限公司存在逾期交房的行为，逾期期间为2013年8月30日至2014年5月13日。天津联东金港投资有限公司主张违约金过高，原审法院综合考虑，对违约金予以调整，金额为34664元。苏建峰主张的律师费用，因无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：“一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏建峰违约金34664元；二、驳回原告苏建峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期

苏建峰与天津联东金港投资有限公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。苏建峰已经履行了付款的义务，天津联东金港投资有限公司应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。天津联东金港投资有限公司在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，且于2014年5月13日再次通知苏建峰收房，故原审法院认定天津联东金港投资有限公司存在逾期交房的行为，逾期期间为2013年8月30日至2014年5月13日。天津联东金港投资有限公司主张违约金过高，原审法院综合考虑，对违约金予以调整，金额为34664元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1894号上诉人（原审原告）苏建峰。被上诉人（原审被告）天津联东金港投资有限公司。法定代表人霍振伟，总经理。委托代理人徐业洪，该公司职员。上诉人苏建峰因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。……