买卖合同纠纷 （2017）京03民终11744号

浩鑫燃气公司与吉鼎力达公司签订的《压缩天然气买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据浩鑫燃气公司发出的解除合同通知书及吉鼎力达公司发出的解除合同说明，浩鑫燃气公司要求解除合同，吉鼎力达公司虽不同意浩鑫燃气公司解除合同的事由，但亦同意解除合同，故双方的合同关系应于2017年1月14日解除。合同解除后，双方应当依法处理解除后果。关于涉案的天然气减压设备，鉴于吉鼎力达公司并未付清设备货款，而根据双方协议约定，付清货款前，设备所有权应属吉鼎力达公司，故合同解除后，浩鑫燃气公司有权将涉案的减压设备取回。关于浩鑫燃气公司主张的设备贬值损失78700元，一审法院认为，浩鑫燃气公司的计算依据是按照再次出售价格169000元与设备原值247700元的差值，一审法院认为，浩鑫燃气公司的出售价格系其自行与第三方协商确定，并未经吉鼎力达公司确认，因此一审法院对该出售价格不能确认为设备价值，而设备自2016年10月24日购置，至2017年1月15日停止供气，仅使用不足三个月，而至2017年3月28日，浩鑫燃气公司售出该设备，也尚只有5个月的时间，考虑到浩

浩鑫燃气公司与吉鼎力达公司签订的《压缩天然气买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据浩鑫燃气公司发出的解除合同通知书及吉鼎力达公司发出的解除合同说明，浩鑫燃气公司要求解除合同，吉鼎力达公司虽不同意浩鑫燃气公司解除合同的事由，但亦同意解除合同，故双方的合同关系应于2017年1月14日解除。合同解除后，双方应当依法处理解除后果。关于涉案的天然气减压设备，鉴于吉鼎力达公司并未付清设备货款，而根据双方协议约定，付清货款前，设备所有权应属吉鼎力达公司，故合同解除后，浩鑫燃气公司有权将涉案的减压设备取回。关于浩鑫燃气公司主张的设备贬值损失78700

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11744号上诉人（原审被告）：北京吉鼎力达生物科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村委会东1500米。法定代表人：谢松力，董事长。委托诉讼代理人：李跃华，男，北京吉鼎力达生物科技有限公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：廊坊市浩鑫燃气销售有限公司，住所地廊坊市安次区蔡豆庄村西街南幢。法定代表人：孙海振，总经理。委托诉讼代理人：……