小额借款合同纠纷 （2016）苏11民终867号

京口农联公司既已就反担保合同及反抵押合同诉至法院，该案的审理必然涉及协议的效力问题。王山喜、陈慧再就两份还款协议的效力问题进行诉讼，则属重复诉讼，违背了诉讼法一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王山喜、陈慧的起诉。该裁定作出后，王山喜、陈慧不服，向本院提起上诉称：（2015）京商初字第42号案件已中止诉讼，但其财产已被冻结，给其造成损失，故其单独提起确认反担保合同及反抵押合同无效之诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人京口农联公司答辩称：涉案反担保、反抵押合同的效力问题，在（2015）京商初字第42号案件中，是必须认定的一个法律问题，故本案违反了一事不再理的原则。请求法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，原审法院在（2015）京商初字第42号案件的审理过程中，必然涉及对涉案反担保、反抵押合同的效力认定。现王山喜、陈慧再就涉案反担保、反抵押合同的效力问题进行诉讼，即属重复诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规

京口农联公司既已就反担保合同及反抵押合同诉至法院，该案的审理必然涉及协议的效力问题。王山喜、陈慧再就两份还款协议的效力问题进行诉讼，则属重复诉讼，违背了诉讼法一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王山喜、陈慧的起诉。该裁定作出后，王山喜、陈慧不服，向本院提起上诉称：（2015）京商初字第42号案件已中止诉讼，但其财产已被冻结，给其造成损失，故其单独提起确认反担保合同及反抵押合同无效之诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人京口农联公司答辩称：涉案反担保、反抵押合同的效力问题，在（2015

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终867号上诉人（原审原告）王山喜。委托代理人孙红花，系镇江市贤怡苑科技有限公司、镇江新区丁卯街道马家山社区居民委员会共同推荐。上诉人（原审原告）陈慧。委托代理人王山喜，系其丈夫。被上诉人（原审被告）镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101室。法定代表人何冲，该公司董事长。委托代理人梁玮，江苏汇典（上海……