（2014）大民三终字第1010号

2001年4月11日原、被告的签订居住合同系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律，行政法规的强制性规定，故该合同书均系有效合同，依法对本案原、被告具有法律约束力。本案原、被告依法均应依据该合同的约定享有权利并履行义务。被告系大连市甘井子区苍山路71号楼3-3-1号房屋的物业所有人，双方无异议。原告为包括被告在内涉案小区全体业主提供了物业服务，事实清楚。对于原告主张被告尚欠原告2007年1月1日至2013年12月31日的物业费合计5640.6元一节，被告未持异议。考虑到原告未按双方签订的居住合同的约定提供相应的服务，原告也未严格履行物业服务合同、为业主提供质价相符的服务，故对原告主张的物业费，酌定由被告支付原告3384.36元（5640.6元×60%）。至于被告称原告在2001年至2007年期间未办理收费许可证（原告称系每年的收费许可证都更换、旧证收回）、未公示收费收支情况、原告收费质价不符等问题，这些并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告以此理由不能否定双方所签订的居住合同的效力，即使原告存在前述问题，被告可依法向相关部门申请处理或提起民事诉讼，请求物业公司承担继续履行、采取补

2001年4月11日原、被告的签订居住合同系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律，行政法规的强制性规定，故该合同书均系有效合同，依法对本案原、被告具有法律约束力。本案原、被告依法均应依据该合同的约定享有权利并履行义务。被告系大连市甘井子区苍山路71号楼3-3-1号房屋的物业所有人，双方无异议。原告为包括被告在内涉案小区全体业主提供了物业服务，事实清楚。对于原告主张被告尚欠原告2007年1月1日至2013年12月31日的物业费合计5640.6元一节，被告未持异议。考虑到原告未按双方签订的居住合同的约定提供相应的服务，原告也未严格履行物业服务合同、为业主提供质价相符的服务，故对原告主张的物业费，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1010号上诉人（原审被告）：曲荣华。被上诉人（原审原告）：大连渤海吉祥物业管理中心。住所地：大连市甘井子区前程街**号楼。法定代表人：史振奇，总经理。委托代理人：海淼，女，1974年6月11日生，蒙古族。上诉人曲荣华因与被上诉人大连渤海吉祥物业管理中心物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4715号……