建设工程施工合同纠纷 （2017）黔01民终1511号

关于原告宇法公司与被告闽红公司是否签订了《建筑安装施工合同》的问题。宇法公司提交了其与闽红公司签订的《建筑安装施工合同》复印件，该合同对工程名称、施工地点、工程承包方式及范围、内容等进行了详细约定，对双方的权利义务也进行了相应约定，庭审中，闽红公司虽不认可该合同的真实性，但其认可与宇法公司之间存在承包关系。因双方在上海市奉贤区人民法院涉诉后在庭外达成和解并签订了书面和解协议，其中载明工程款结算总金额为550万元，闽红公司虽对《建筑安装施工合同》的真实性持有异议，但未提交证据证实双方据以办理结算的依据并非是该份合同，其应承担举证不能的后果，故法院对该合同予以采信。本案中，因宇法公司与闽红公司已就结算后的工程余款550万元的支付问题签订了和解协议，该协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，双方应当按该协议约定全面履行各自的权利义务。根据约定，闽红公司应于2015年2月15日前支付宇法公司现金200万元，2015年8月31日前支付200万元，2016年2月1日前支付尾款150万元，同时双方还约定2015年8月31日前闽红公司应支付的200万元可以采取以阳晨

关于原告宇法公司与被告闽红公司是否签订了《建筑安装施工合同》的问题。宇法公司提交了其与闽红公司签订的《建筑安装施工合同》复印件，该合同对工程名称、施工地点、工程承包方式及范围、内容等进行了详细约定，对双方的权利义务也进行了相应约定，庭审中，闽红公司虽不认可该合同的真实性，但其认可与宇法公司之间存在承包关系。因双方在上海市奉贤区人民法院涉诉后在庭外达成和解并签订了书面和解协议，其中载明工程款结算总金额为550万元，闽红公司虽对《建筑安装施工合同》的真实性持有异议，但未提交证据证实双方据以办理结算的依据并非是该份合同，其应承担举证不能的后果，故法院对该合同予以采信。本案中，因宇法公司与闽红公司已就

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1511号上诉人（原审被告）：上海闽红石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉新北路22号211室。法定代表人：陈万福，该公司经理。委托诉讼代理人：王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宇法实业有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路226号北幢222室。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。原审……