建设工程施工合同纠纷 （2014）南市立民终字第361号

首先，关于本案法律关系的性质问题。原告与被告所签订的合同名称表面上为《广西交通学校学生公寓楼项目招商合同书》，但根据合同内容、此后双方签订的系列补充协议，以及被告与第三人签订的《建设工程施工合同》、第三人与原告签订的《项目部承包协议》来看，在上述合同的实际履行过程中，本案是原告借用第三人的名义（资质）进行工程项目施工，原告与被告约定的投资回报返回金实为工程款。因此，原告、第三人分别与被告所签订的有关协议的性质为建设工程施工合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非房地产合作开发合同纠纷。其次，关于合同效力问题。原告与被告签订《广西交通学校学生公寓楼项目招商合同书》后，由有资质的第三人中标被告的工程项目，再由第三人将其所承包的工程全部转包给无资质的原告进行实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标

首先，关于本案法律关系的性质问题。原告与被告所签订的合同名称表面上为《广西交通学校学生公寓楼项目招商合同书》，但根据合同内容、此后双方签订的系列补充协议，以及被告与第三人签订的《建设工程施工合同》、第三人与原告签订的《项目部承包协议》来看，在上述合同的实际履行过程中，本案是原告借用第三人的名义（资质）进行工程项目施工，原告与被告约定的投资回报返回金实为工程款。因此，原告、第三人分别与被告所签订的有关协议的性质为建设工程施工合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非房地产合作开发合同纠纷。其次，关于合同效力问题。原告与被告签订《广西交通学校学生公寓楼项目招商合同书》后，由有资质的第三人中标被告

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第361号上诉人（一审原告）黄才武。委托代理人刘兴业，律师。被上诉人（一审被告）广西交通高级技工学校（又名广西交通技师学院、曾用名广西交通技工学校）。一审第三人广西南宁金光建筑工程有限公司。委托代理人卢礼伟，律师。上诉人黄才武因与被上诉人广西交通高级技工学校（以下简称“广西交通学校”）、第三人广西南宁金光建筑工程有限公司（以……