民间借贷纠纷 （2016）苏04民终2801号

债务应当清偿。对于2013年3月28日、4月28日的两张借条及与之数额大致相符的承兑汇票、银行转账凭证，冯建平与李卫东均无异议，系各自真实意思表示。李卫东在向冯建平借款后，将所借款项出借给徐克飞，虽徐克飞诈骗犯罪数额中涉及本案款项，但该案受害人为李卫东，且冯建平在公安机关明确陈述要求李卫东还款，故涉案款项不涉及债务转移，李卫东辩称还款责任应由案外人徐克飞承担的意见，不予认可。关于借款的具体金额。冯建平依据两张借条及其在公安部门的陈述，认为应是360万元，其中除了承兑汇票、银行转账记录记载的本金3531661元外，还有6万元的现金及李卫东承诺支付的利息8000多元。对此李卫东与武卫娟均认为，应按照承兑汇票及银行转账凭证载明的本金3531661元认定借款数额，且冯建平与李卫东未在借款时约定利息。对此，结合双方提交的证据，对李卫东在2013年3月28日至4月28日期间共向冯建平借款3531661元，予以认可。冯建平所称6万元现金借款，并未提供相应的交付凭证，对此部分借款本案不予理涉。庭审中，李卫东称其已向冯建平归还借款1004000元，并提交收条及房屋转让协议予以证明，但对于2013年5月初

债务应当清偿。对于2013年3月28日、4月28日的两张借条及与之数额大致相符的承兑汇票、银行转账凭证，冯建平与李卫东均无异议，系各自真实意思表示。李卫东在向冯建平借款后，将所借款项出借给徐克飞，虽徐克飞诈骗犯罪数额中涉及本案款项，但该案受害人为李卫东，且冯建平在公安机关明确陈述要求李卫东还款，故涉案款项不涉及债务转移，李卫东辩称还款责任应由案外人徐克飞承担的意见，不予认可。关于借款的具体金额。冯建平依据两张借条及其在公安部门的陈述，认为应是360万元，其中除了承兑汇票、银行转账记录记载的本金3531661元外，还有6万元的现金及李卫东承诺支付的利息8000多元。对此李卫东与武卫娟均认为，应按

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2801号上诉人（原审原告）：冯建平，男，1964年10月18日生，汉族，住常州市金坛区金城镇。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武卫娟，女，1975年2月21日生，汉族，住常州市金坛区金城镇。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。原审被告：李卫东（曾用名李伟东）男，1971年……