买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第498号

本案二审双方的争议焦点为精达公司于2011年7月至2012年5月间支付给凯鑫公司的共计259611.64元的货款是否系支付本案中凯鑫公司主张的21份采购收货单载明的货款以及精达公司开具给凯鑫公司的采购收货单是否可以作为欠款凭据。下面本院结合本案的相关事实和证据以及双方陈述对争议焦点作如下分析。（一）精达公司虽然于2011年7月至2012年5月间分8次陆续支付给凯鑫公司共计259611.64元货款，但是凯鑫公司抗辩称该259611.64元系精达公司偿还双方之前交易的货款，且提供了相应金额的8份增值税发票予以证明。精达公司亦承认收到该8份增值税发票并已经向税务部门进行抵扣。根据买卖合同的交易惯例结合相关证据，本院认为精达公司支付给凯鑫公司的该259611.64元的货款与本案双方之间的交易无关联性，系支付双方以往发生的交易的货款。（二）根据精达公司提供的8份货款支付交易回单，其支付最后一笔货款的时间为2012年5月14日，而凯鑫公司提供的21份采购收货单中发生在2012年5月14日之后的交易共有7笔，总金额已达94522元，远远超过了精达公司辩称的40369.72元。二审期间，精达公司补充口

本案二审双方的争议焦点为精达公司于2011年7月至2012年5月间支付给凯鑫公司的共计259611.64元的货款是否系支付本案中凯鑫公司主张的21份采购收货单载明的货款以及精达公司开具给凯鑫公司的采购收货单是否可以作为欠款凭据。下面本院结合本案的相关事实和证据以及双方陈述对争议焦点作如下分析。（一）精达公司虽然于2011年7月至2012年5月间分8次陆续支付给凯鑫公司共计259611.64元货款，但是凯鑫公司抗辩称该259611.64元系精达公司偿还双方之前交易的货款，且提供了相应金额的8份增值税发票予以证明。精达公司亦承认收到该8份增值税发票并已经向税务部门进行抵扣。根据买卖合同的交易惯例结

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第498号上诉人（原审被告）：精达电器集团有限公司。法定代表人：李振泽。委托代理人：郑加飞。被上诉人（原审原告）：乐清市凯鑫铆钉有限公司。法定代表人：陈景赛。委托代理人：朱丰武。上诉人精达电器集团有限公司（以下简称精达公司）为与被上诉人乐清市凯鑫铆钉有限公司（以下简称凯鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐……