（2014）南市行一终字第56号

上诉人在二审中提交的上述材料，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定的“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据”的情形，根据该规定，对于上述材料，本院不予接纳。经审查，本院对上诉人和被上诉人所提供的证据作如下确认：上诉人所提供的证据4、南城管字（1985）192号；证据5、转让图纸；证据6、市城北区经委的批复；证据7、协议书；证据8、收条；证据9、报告；证据10、营业执照；证据11、厂房租赁合同；证据12、原告办厂停产的证明事实；证据13、原告办厂的迁邕的证明；上述证据4-13与本案不具有关联性，本院不予以认定。上诉人所提供的证据1、南兴府复议（2013）4号；证据2、南兴执法拆决字（2013）333号；证据3、南兴执法规监（2013）212号；证据14、用地许可证；证据15、准建证；证据16、收费收据；证据17、南府发（1997）150号；证据18、现住房维修图片。上述证据1-3以及证据14-18，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认，可作为定案依据。被上诉人所提供的证据1、综合执法检查通知书；送达《综合执法检查通知书

上诉人在二审中提交的上述材料，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定的“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据”的情形，根据该规定，对于上述材料，本院不予接纳。经审查，本院对上诉人和被上诉人所提供的证据作如下确认：上诉人所提供的证据4、南城管字（1985）192号；证据5、转让图纸；证据6、市城北区经委的批复；证据7、协议书；证据8、收条；证据9、报告；证据10、营业执照；证据11、厂房租赁合同；证据12、原告办厂停产的证明事实；证据13、原告办厂的迁邕的证明；上述证据4-13与本案不具有关联性，本院不予以认定。上诉人所提供的证据1、

上诉人何金辉、何志斌与被上诉人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局规划行政处罚上诉一案二 审 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政判决书（2014）南市行一终字第56号上诉人（原审原告）何金辉。上诉人（原审原告）何志斌。共同委托代理人陆天孝。共同委托代理人黄海，南宁市建业法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**号。组织机……