（2014）岩民终字第637号

该二张《销售单》虽然盖有福建省龙岩市华龙饲料有限公司的发票专用章与地磅专用章，但被上诉人对其真实性提出异议，上诉人也没有提供其他证据佐证，本院不予认定。本院认为，上诉人向被上诉人购买饲料的事实是清楚的，且上诉人对所欠饲料款有向被上诉人出具借条，证实上诉人欠被上诉人货款。现上诉人提出，被上诉人与吴志明系合伙关系，没有提供证据证明，虽然吴志明在一审的证词认为其与被上诉人合伙做饲料生意，但其证词存在瑕疵，不能作为证据使用。至于上诉人提出被上诉人伪造《销售单》上诉理由，本院认为，上诉人并没有证据证明被上诉人存在伪造《销售单》的行为，上诉人已经实际向被上诉人购买了饲料，这从上诉人出具给被上诉人的借条可以证实，且被上诉人向一审法院提供的自己书写的饲料款的计算金额也可以佐证。至于上诉人提出的其通过吴志明将货款给付被上诉人的事实，亦没有相应的证据支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人苏崇斌负担。一审案件受理费按原判计收。

该二张《销售单》虽然盖有福建省龙岩市华龙饲料有限公司的发票专用章与地磅专用章，但被上诉人对其真实性提出异议，上诉人也没有提供其他证据佐证，本院不予认定。本院认为，上诉人向被上诉人购买饲料的事实是清楚的，且上诉人对所欠饲料款有向被上诉人出具借条，证实上诉人欠被上诉人货款。现上诉人提出，被上诉人与吴志明系合伙关系，没有提供证据证明，虽然吴志明在一审的证词认为其与被上诉人合伙做饲料生意，但其证词存在瑕疵，不能作为证据使用。至于上诉人提出被上诉人伪造《销售单》上诉理由，本院认为，上诉人并没有证据证明被上诉人存在伪造《销售单》的行为，上诉人已经实际向被上诉人购买了饲料，这从上诉人出具给被上诉人的借条可以

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第637号上诉人（原审被告）苏崇斌，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴智烽，男，1973年10月24日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。上诉人苏崇斌因与被上诉人吴智烽买卖合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1153……