（2014）潍行终字第82号

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据有效证据及上诉人、被上诉人的当庭陈述，本院确认案件事实与原审一致。本院认为，被上诉人赵义文系在上诉人处工作时受伤已由人民法院生效民事判决所确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。¨¨¨”的规定，在上述民事判决未因法定事由、未经法定程序被撤销或改判的情况下，上诉人海盾公司所提“赵义文因不明原因致眼睛受伤，被上诉人青州人社局作出认定工伤决定没有事实依据”的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人赵义文所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”规定的情形，被上诉人青州人社局据此作出赵义文所受伤害为工伤的认定决定并无不当。被上诉人青州人社局受理赵义文的工伤认定申请后，经通知上诉人举证、审核申请材料、作出工伤认定决定并送达，程序合法。关于上诉人所提“被上诉人青州人社局在工伤认定过程中未通知上诉人对据以作出工伤认定决定的证据进行听证属程

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据有效证据及上诉人、被上诉人的当庭陈述，本院确认案件事实与原审一致。本院认为，被上诉人赵义文系在上诉人处工作时受伤已由人民法院生效民事判决所确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。¨¨¨”的规定，在上述民事判决未因法定事由、未经法定程序被撤销或改判的情况下，上诉人海盾公司所提“赵义文因不明原因致眼睛受伤，被上诉人青州人社局作出认定工伤决定没有事实依据”的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人赵义文所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潍行终字第82号上诉人（原审原告）青州海盾液压机械有限公司。住所地：青州市黄楼街办小崔村。法定代表人程贵勤，经理。委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。住所地：青州市范公亭西路****号。法定代表人蔡治清，局长。委托代理人孟祥斌。被上诉人（原审第三人）赵义文。委托代理人门福志，山东春水律师……