走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）粤03刑终982号

上诉人温某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。关于上诉人对本案毒品数量提出的异议，经查，根据上诉人的供述、林某的证言、手机短信聊天记录等证据均可以证实上诉人明知其所交易的物品是毒品，且法律规定，查获毒品数量不以纯度折算。故上诉人的此项意见，本院不予采纳。关于上诉人提出的本案存在“双线引诱”及本案存在犯意引诱和数量引诱的意见，经查，上诉人温某某在他人向其求购毒品后并没有拒绝，而是积极与对方商讨毒品交易事宜，在短时间内即携带毒品前住交易地点交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关。故上诉人提出的此项意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。本案系有特情介入的案件，但原审已对上诉人从轻判处法定最低刑罚。故上诉人再行请求从轻处罚的意见没有事实和法律根据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　王　　　　挥审　判

上诉人温某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。关于上诉人对本案毒品数量提出的异议，经查，根据上诉人的供述、林某的证言、手机短信聊天记录等证据均可以证实上诉人明知其所交易的物品是毒品，且法律规定，查获毒品数量不以纯度折算。故上诉人的此项意见，本院不予采纳。关于上诉人提出的本案存在“双线引诱”及本案存在犯意引诱和数量引诱的意见，经查，上诉人温某某在他人向其求购毒品后并没有拒绝，而是积极与对方商讨毒品交易事宜，在短时间内即携带毒品前住交易地点交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关。故上诉人提出

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终982号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人(原审被告人)温某某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人温某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月3日作出（2015）深龙法刑初字第3964号刑事判决。宣判后，原审被告人温某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实……