建设工程分包合同纠纷 （2017）苏03民终624号

对于上诉人于银根提供的证人证言，因涉及赌资问题，且无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认可，该证人证言不能证明夏春林向于银根母亲账户的打款系用于归还借款。对于被上诉人夏春林提供的证据，因上诉人对其真实性予以确认，故本院亦予以认可。该证据上能够反映出，夏春林于2015年12月19日向于银根的母亲账户上转账80000元，并于当日取现20000元。该证据能够与夏春林一审中提交的于银根2015年12月19日出具的收条内容相互印证，本院对该证据予以确认，作为本案的定案依据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还115000元并支付利息。本院认为，上诉人于银根与被上诉人夏春林签订《建筑工程承包合同》一份，约定由于银根进行部分工程的施工，并由夏春林向于银根交付150000元保证金。合同签订后，夏春林给付了部分保证金。因上述承包合同未实际履行，夏春林要求于银根退还其已经缴纳的保证金，后由于银根于2016年6月21日出具《协议》一份，载明其已经收到保证金115000元，如2016年6月28号前不付清则以其名下轿车作为保证金的利息

对于上诉人于银根提供的证人证言，因涉及赌资问题，且无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认可，该证人证言不能证明夏春林向于银根母亲账户的打款系用于归还借款。对于被上诉人夏春林提供的证据，因上诉人对其真实性予以确认，故本院亦予以认可。该证据上能够反映出，夏春林于2015年12月19日向于银根的母亲账户上转账80000元，并于当日取现20000元。该证据能够与夏春林一审中提交的于银根2015年12月19日出具的收条内容相互印证，本院对该证据予以确认，作为本案的定案依据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还115000元并支

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终624号上诉人（原审被告）：于银根，男，1986年1月6日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏春林，男，1969年5月26日出生，汉族，住江苏省海安县。上诉人于银根因与被上诉人夏春林建设工程分包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8521号民事……