（2016）沪01民终1469号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案当事人均居住于本市闵行区XX镇XX村XX组的成员，则1991年宅基地权证下发之前的相关宅基地权益所涉人员的登记抑或相关资料公示应都曾经历过。对于涉案房屋所涉宅基地权证可能显示的内容，在案当事人应该都是明知的。但自1991年的宅基地权证登记后至涉案当事人的父母谈某己及华某某过世之前，并无相关证据材料证实谈某己夫妇曾对此提出过异议。故原审法院依据各方当事人的陈述及可查证在案的宅基地使用权证等证据材料，对上诉人谈某甲等人主张谈某己夫妇在涉案房屋中仍保留有相关权益既而要求析产的请求未予支持，该判处方式于法无悖，本院予以认同。谈某甲等三人要求更改原审法院判决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,050元，由谈某甲、谈某乙与谈某丙共同负担。本判决为终审判决。审判长　丁　慧审判员　陈　敏审判员　马　丽二〇

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案当事人均居住于本市闵行区XX镇XX村XX组的成员，则1991年宅基地权证下发之前的相关宅基地权益所涉人员的登记抑或相关资料公示应都曾经历过。对于涉案房屋所涉宅基地权证可能显示的内容，在案当事人应该都是明知的。但自1991年的宅基地权证登记后至涉案当事人的父母谈某己及华某某过世之前，并无相关证据材料证实谈某己夫妇曾对此提出过异议。故原审法院依据各方当事人的陈述及可查证在案的宅基地使用权证等证据材料，对上诉人谈某

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1469号上诉人（原审原告）谈某甲，XX年XX月XX日出生，汉族，住本市闵行区XX镇XX村XX组XX号。上诉人（原审原告）谈某乙，XX年XX月XX日出生，汉族，住本市闵行区XX镇XX村XX组XX号。上诉人（原审原告）谈某丙，XX年XX月XX日出生，汉族，住本市闵行区XX镇XX村XX组XX号。被上诉人（原审被告）谈某丁，XX年XX月XX日……