（2017）川01执复75号

程超已就（2016）川0122民初363号民事裁定向作出裁定的审判机构提出复议，且双流法院已经作出（2016）川0122民初363号复议决定书，驳回程超的复议申请。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和运行的若干意见》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，程超作为当事人，不得对（2016）川0122民初363号民事裁定这一执行依据提出执行异议，其申请不符合执行异议受理条件，遂裁定驳回程超的异议申请。程超申请复议称，川Ａ×××××号讴歌牌小型普通客车属于申请人所有，双流区法院的查封行为缺乏事实依据，且违反法律规定，属查封错误。请求撤销双流区法院（2017）川0116执异26号执行裁定，解除对川Ａ×××××号讴歌牌小型普通客车的查封。本院查明事实与双流区法院查明一致。本院认为，程超不服（2016）川0122民初363号民事裁定，申请复议被驳回后，又提出该保全裁定实施过程中的执行行为异议。而本案中保全裁定内容和具体保全行为是完全一致的，因此其提出的执行行为异议，实质上是针对保全裁定重复申请复议，其理由不能成立。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案

程超已就（2016）川0122民初363号民事裁定向作出裁定的审判机构提出复议，且双流法院已经作出（2016）川0122民初363号复议决定书，驳回程超的复议申请。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和运行的若干意见》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，程超作为当事人，不得对（2016）川0122民初363号民事裁定这一执行依据提出执行异议，其申请不符合执行异议受理条件，遂裁定驳回程超的异议申请。程超申请复议称，川Ａ×××××号讴歌牌小型普通客车属于申请人所有，双流区法院的查封行为缺乏事实依据，且违反法律规定，属查封错误。请求撤销双流区法院（2017）川0116执异

四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复75号复议申请人：程超，男，汉族，1992年1月5日出生，住成都市武侯区××单元××号。申请保全人：李常青，男，汉族，1965年9月7日出生，住成××××区东风路居民点**栋*单元*号。复议申请人程超不服成都市双流区人民法院（以下简称双流区法院）（2017）川0116执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，……