（2016）鲁06行终315号

本案两被告具有行政诉讼主体资格。本案原告系涉案房屋产权人尹太元之子，与尹太元所立的公正遗嘱及涉案房屋有利害关系，原告认为两被告与第三人就涉案房屋签订房屋征收补偿协议的行政行为直接侵犯了自己的继承权提起行政诉讼，其具有原告诉讼主体资格。由于原告要求确认两被告的拆迁安置补偿行政行为违法，并认为自己所诉的行政行为就体现在两被告与第三人签订的房屋征收补偿协议上，因此原告的诉讼请求实质就是要求确认两被告与第三人签订的房屋征收补偿协议的行政行为违法。对此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项之规定，房屋征收补偿协议具有可诉性，因此本案的争议焦点就是两被告与第三人签订的房屋征收补偿协议的行政行为是否合法。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，在被征收人房屋所有权人不明确的，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。对照此规定，因为两被告提供的原告之父尹太元生前所立遗嘱的理解本身就可能引起歧义，而且根据原告提供的现场照片、通话录音以及房屋征收补偿协议原始手抄件

本案两被告具有行政诉讼主体资格。本案原告系涉案房屋产权人尹太元之子，与尹太元所立的公正遗嘱及涉案房屋有利害关系，原告认为两被告与第三人就涉案房屋签订房屋征收补偿协议的行政行为直接侵犯了自己的继承权提起行政诉讼，其具有原告诉讼主体资格。由于原告要求确认两被告的拆迁安置补偿行政行为违法，并认为自己所诉的行政行为就体现在两被告与第三人签订的房屋征收补偿协议上，因此原告的诉讼请求实质就是要求确认两被告与第三人签订的房屋征收补偿协议的行政行为违法。对此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项之规定，房屋征收补偿协议具有可诉性，因此本案的争议焦点就是

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终315号上诉人（原审原告）：尹洪阳。委托代理人:郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。委托代理人：王雅舒，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：栖霞市庄园街道办事处。住所地：栖霞市市府路**号。法定代表人：蒋晓峰，主任。负责人：王少华，栖霞市庄园街道办事处副主任。委托代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。上诉人（……