追偿权纠纷 （2021）辽05民终1378号

根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”。这里的家庭日常需要费用指的是必要的家庭日常消费，包括衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等，辛培宇陈述及常乃东的电话录音、胡建昌的民事判决书对借款性质阐述的观点是经营车辆运输需要，故本案借款不属于家庭日常生活需要，也就是说，本案不适用上述第二条规定而适用第三条的规定。陆惠玲是否负有偿还义务需要辛培宇举证证明“该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。(2013)本县民初字第01122号判决书中胡建昌陈诉常乃东借款用途为经营需要，在辛培宇与常乃东的电话录音中，常乃东承认借款用途为经营运输需要。陆惠玲也没有否认与常乃东共同贷款

根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”。这里的家庭日常需要费用指的是必要的家庭日常消费，包括衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等，辛培宇陈述及常乃东的电话录音、胡建昌的民事判决书对借款性质阐述

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1378号上诉人(原审被告)：陆惠玲，女，汉族，1976年1月21日出生，住址辽宁省沈阳市康平县。委托诉讼代理人：唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛培宇，男，满族，1970年1月11日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审第三人）：常乃东，男，汉族，1972年10月28日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。上……