建设工程施工合同纠纷 （2017）沪01民终9476号

在申盈公司与张磊未签订书面合同对张磊所施工工程的工程量及单价予以明确的情况下，申盈公司提出张磊施工工程造价应当以申盈公司与总包结算为准并无依据，一审法院对此意见不予采信。对于争议的项目，一审法院根据当事人质证意见及鉴定部门的证词，一审法院认证如下：1、关于编号029、030、032、039的工程签证单部分项目的计费问题。张磊意见：上述四份签证单项目的施工内容均已完成，应予计费。申盈公司意见：029号签证单不存在风管报废，不应计费；030号、032号和039号签证单部分项目的工程数量与实际发生数量不符，不应按照签证单所列数量计费。鉴定部门意见：上述工程签证单已经建设单位专业工程师和施工监理单位签认，应予计费，其金额为106,933元。一审法院同意鉴定部门意见，该部分费用应计入工程款。2、关于消防工程预留孔洞的计费问题。张磊意见：消防施工单位进场前，消防预留孔洞由张磊施工，应予计费。申盈公司意见：消防预留孔洞并非由张磊施工，不应计费。鉴定部门意见：经计算，上述内容所涉及的费用为414.74元，但根据现有资料，无法核定该项工作是否为张磊施工。一审法院意见，作为施工方其应对施工内容进行举证，消

在申盈公司与张磊未签订书面合同对张磊所施工工程的工程量及单价予以明确的情况下，申盈公司提出张磊施工工程造价应当以申盈公司与总包结算为准并无依据，一审法院对此意见不予采信。对于争议的项目，一审法院根据当事人质证意见及鉴定部门的证词，一审法院认证如下：1、关于编号029、030、032、039的工程签证单部分项目的计费问题。张磊意见：上述四份签证单项目的施工内容均已完成，应予计费。申盈公司意见：029号签证单不存在风管报废，不应计费；030号、032号和039号签证单部分项目的工程数量与实际发生数量不符，不应按照签证单所列数量计费。鉴定部门意见：上述工程签证单已经建设单位专业工程师和施工监理单位签

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9476号上诉人（原审被告）：上海申盈建筑施工有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路303弄30号。法定代表人：张海荣，总经理。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宇清，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所……