租赁合同纠纷 （2014）郑民三终字第1083号

原、被告双方签订的《广告位租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订广告位租赁合同后，原告使用了该广告牌，被告作为出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，因被告与风行公司存在纠纷，被告未能全面履行合同义务，致使合同目的无法实现。被告作为广告牌出租人，如未经其允许，原告不可能在所租广告位上安装广告牌，因此被告关于其未向原告交付广告牌的辩称意见与事实不符，理由不足，原审法院不予采信。对原告要求被告返还10000元招标抵押金，被告辩称未收到该10000元，也未授权赵亮签署收条。因被告对商城路楼顶东面广告位进行招标，要求每家参与公司必须缴纳10000元竞标押金，中标后可作租金冲抵，未中标方可拿走押金，未提供押金一方做自动弃权处理，后原告竞标成功。原告参与竞标且竞标成功并与被告签订租赁合同，必须以向被告交纳10000元招标抵押金为前提；同时因赵亮作为被告公司员工，双方签订租赁协议时为被告公司的代表人，该押金发生在招标开始后、合同签订前，故原告向被告交纳招标抵押金10000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认；被告称未收到招

原、被告双方签订的《广告位租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订广告位租赁合同后，原告使用了该广告牌，被告作为出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，因被告与风行公司存在纠纷，被告未能全面履行合同义务，致使合同目的无法实现。被告作为广告牌出租人，如未经其允许，原告不可能在所租广告位上安装广告牌，因此被告关于其未向原告交付广告牌的辩称意见与事实不符，理由不足，原审法院不予采信。对原告要求被告返还10000元招标抵押金，被告辩称未收到该10000元，也未授权赵亮签署收条。因被告对商城路楼顶东面广告位进行招标，要求每家参与公司

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1083号上诉人（原审被告）郑州易初莲花连锁超市有限公司。法定代表人SoopakijChearavanont，该公司董事长。委托代理人田玉涛，该公司职员。委托代理人胡超，该公司职员。被上诉人（原审原告）河南省浩源广告有限公司。法定代表人张旻，执行董事。委托代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。上诉人郑州易初莲花连锁超市有限公司（以下……