借款合同纠纷 （2012）潍民终字第1206号

本案当事人间存在三个争议焦点：一是被告王太燕是否承担返还货物折价款及利息的实际义务；二是对“协议书”中关于利息支付计算标准的理解；三是在被告王太燕未提出反诉请求的情况下，对被告王太燕提出的要求按照“协议书”分割其应得财产合计24万元的主张是否在本案中一并予以处理。针对第一个争议焦点，即被告王太燕是否应承担相应的法律义务。两原告与两被告在2009年2月26日共同签订“协议书”后，将家庭共有的财产进行了分割，同时，原告王永祥和原告张志连将其个人应分得的价值各20万元的货物交由被告王关卿和被告王太燕共同暂行使用，并与两被告约定应每年向两原告支付利息，原告王永祥和原告张志连的行为应是有偿出借资金行为，两被告应是共同有偿借用资金行为，因两原告与两被告未约定使用期限，故，现两原告要求两被告予以返还借用资金，两被告应共同承担向原告王永祥和原告张志连各返还货物折价款20万元及利息的法律义务。但因被告王太燕与原告张志连、被告王关卿于2011年3月4日在经营部内发生家庭矛盾纠纷后，被告王太燕只身一人离开经营部和家庭，未带走经营部内的财产及夫妻共同财产，在离开该经营部后，不再对经营部内的任何货物财产进行占有

本案当事人间存在三个争议焦点：一是被告王太燕是否承担返还货物折价款及利息的实际义务；二是对“协议书”中关于利息支付计算标准的理解；三是在被告王太燕未提出反诉请求的情况下，对被告王太燕提出的要求按照“协议书”分割其应得财产合计24万元的主张是否在本案中一并予以处理。针对第一个争议焦点，即被告王太燕是否应承担相应的法律义务。两原告与两被告在2009年2月26日共同签订“协议书”后，将家庭共有的财产进行了分割，同时，原告王永祥和原告张志连将其个人应分得的价值各20万元的货物交由被告王关卿和被告王太燕共同暂行使用，并与两被告约定应每年向两原告支付利息，原告王永祥和原告张志连的行为应是有偿出借资金行为，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）潍民终字第1206号上诉人（原审原告）王永祥。上诉人（原审原告）张志连。以上两上诉人共同委托代理人王玉新，潍坊市坊子区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）王关卿，个体业者。被上诉人（原审被告）王太燕，无业。上诉人王永祥、张志连因与被上诉人王关卿、王太燕借款合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2011）诸民初字第1618号民事判决，向本院提……