民间借贷纠纷 （2018）粤03民初3352号

2017年12月25日，万通公司通过银行转账方式向张庆文发放了4000万元借款。本案的争议焦点问题是：一、案涉《借款合同》的效力问题；二、张庆文已还的款项属于偿还本金还是偿还利息的问题；三、张庆文尚欠万通公司借款本金及利息数额的认定问题；四、万通公司主张就张庆文提供的其持有的邦讯技术股份有限公司550万股流通股及其孳息享有质权的问题；五、万通公司主张的戴芙蓉对张庆文在《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任的问题；六、万通公司主张应由各被告承担律师费、诉讼财产保全保费的问题。现分别评判如下：一、关于案涉《借款合同》的效力问题。万通公司作为已登记的融资租赁公司，张庆文没有证据证明万通公司以发放贷款为主要业务，不存在合同无效的情形。万通公司与张庆文签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张庆文、戴芙蓉抗辩案涉借款合同及担保合同无效的理由不能成立，本院不予支持。二、关于张庆文已还的款项属于偿还本金还是偿还利息的问题。万通公司、张庆文均确认张庆文分别于2017年12月27日、2018年1月25日-26日、2018年2月26日、2018年3月27

2017年12月25日，万通公司通过银行转账方式向张庆文发放了4000万元借款。本案的争议焦点问题是：一、案涉《借款合同》的效力问题；二、张庆文已还的款项属于偿还本金还是偿还利息的问题；三、张庆文尚欠万通公司借款本金及利息数额的认定问题；四、万通公司主张就张庆文提供的其持有的邦讯技术股份有限公司550万股流通股及其孳息享有质权的问题；五、万通公司主张的戴芙蓉对张庆文在《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任的问题；六、万通公司主张应由各被告承担律师费、诉讼财产保全保费的问题。现分别评判如下：一、关于案涉《借款合同》的效力问题。万通公司作为已登记的融资租赁公司，张庆文没有证据证明万通公司以发放贷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3352号原告：深圳前海万通融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403000886049404。法定代表人：翁仁源，总经理。委托诉讼代理人：姚琪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉芬，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被……