走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）云01刑初18号

被告人杜颖辉、杨庆龙为牟取非法利益结伙运输毒品的行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，且属共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杜颖辉、杨庆龙运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。辩护人所提“杜颖辉不构成运输毒品罪”的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人杜颖辉犯贩卖毒品罪的直接证据只有被告人杜颖辉、杨庆龙在侦查机关的供述，两被告人现当庭翻供，均供认自己是为陶某运输毒品，而公诉机关认定的毒品买家陶某在逃，没有确实充分的证据与两被告人在侦查阶段的供述相印证。因此，贩卖毒品罪的指控，本院不予支持。2.关于本案量刑的问题。本院认为，根据被告人杜颖辉、杨庆龙的供述，其二人事前对转接毒品的方式、地点进行共谋，主观上均明知彼此的运输行为互为补充，是毒品最终运输至目的地，取得报酬的条件，具有运输毒品的犯意联络，属于共同犯罪，且作用不分主从，均应承担相应的刑事责任。杜颖辉起运毒品途中被查获不影响全案运输毒品犯罪成立既遂，但量刑时应考虑杜颖辉提供毒品并着手起运的情节和杨庆龙尚未接到毒品的情节，以及各自犯罪行为对社会危害程度的不同，体现罪刑平衡。被告人杜

被告人杜颖辉、杨庆龙为牟取非法利益结伙运输毒品的行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，且属共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杜颖辉、杨庆龙运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。辩护人所提“杜颖辉不构成运输毒品罪”的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人杜颖辉犯贩卖毒品罪的直接证据只有被告人杜颖辉、杨庆龙在侦查机关的供述，两被告人现当庭翻供，均供认自己是为陶某运输毒品，而公诉机关认定的毒品买家陶某在逃，没有确实充分的证据与两被告人在侦查阶段的供述相印证。因此，贩卖毒品罪的指控，本院不予支持。2.关于本案量刑的问题。本院认为，根据被告人杜颖辉

云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初18号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人杜颖辉，男，1978年5月18日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，住云南省勐腊县。2016年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人周晓英，云南义声律师事务所律师。被告人杨庆龙，男，1962年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市……